在写完前两篇，「对社区产品的一些思考」「关于平台的一些思考」我得出的结论是，社区是有迹可循的，但如何做一个平台是没有“答案”的，或者说，成为平台这件事，不应当是产品初级阶段的目标。
产品的体验
体验是什么？打开 App Store 的分类，你会看到
「休闲」「游戏」「娱乐」「教育」「新闻」「书刊」「社交」等等分类，我们可以把实现一个目的方式给人的最终感受，定义为体验。
例如我想「社交」，于是打开了微信，在使用微信的过程中相对于我目的的感受，就是微信的体验。 产品体验的核心，是「解决什么事，以及解决的怎么样」。
一款产品的体验除了核心以外，有很多部分组成（不同产品组成的部分不同）
- 设计，外观
- 稳定性，效率
- 安全
等等，而用户为此付出的
- 金钱
- 时间
- 乃至生命
我们统称为成本
而对用户来说，最终值不值得继续使用这款产品，是横向比较的，比如「休闲」这个目的，假设所有提供者有 「电影」「音乐」「小说」「VR 电影」「VR 游戏」
那么 「VR 电影」 体验被比较的除了电影院，iPad 看电影，电脑看电影，以及电视看电影，投影看电影这些方式，还有音乐，小说，VR 游戏的体验。
但 VR 电影用户要为此付出的成本是
- 晕眩
- 佩戴不适
- 装置安装
- 片源限制
- 内容达不到预期的沮丧
当第一次的新奇过后，用户长久来考虑这件事的成本和体验收益，就会决定这个事物的使用频次。 如果一款产品要被广为接受，那么获得的体验横向比较同类方式时，应当远远大于成本。
产品的差异化
昨天我问了很多朋友一个问题
为什么 Snapchat Telegram WhatsApp 在国外可以存活，而国内只有腾讯独大，也无法诞生其他 IM App？
这个问题现在已经很少有人再提到了， 在国内大家已经不再纠结「颠覆微信」了，已经认清了现实，想着如何抱微信的大腿。
但这个问题却非常有代表性，尤其是这个问题里存在很多的思维误区。
我认为同类产品做竞争的时候，第一原则是「产品的差异化」。
其实这一点在 QQ 和 微信上已经有所体现，微信是老爸老妈用的，QQ 是年轻人用的。和国外年轻人选择 Snapchat 而不用 Facebook 是相似的理由。只是腾讯把这件事都自己干掉了，而 Facebook 如果没买下来 Instagram，恐怕也得扎心。
同样，有今日头条，就会有经济学人，就会有 FT。
有 Youtube，也有 Vimeo，有优酷，也有 Bilibili.
都是同类产品，但互相之间有着非常明显的差异化。一款面向 C 端的用户，差异化要想的很清楚，而这种差异化可以给你带来的人群基数，也需要想清楚，不然虽然有了差异化，很快到了天花板，可心里却不甘心，那就很尴尬了。
回到我们最初的问题，国内曾经有过一波易信，来往，来和微信竞争。我认为易信和来往并没有明显的差异化，甚至说，易信的免费电话和来往的签到红包，这种让用户自掉身价的事情，反而降低了用户认同感。
产品没有有利的差异化也就算了，但是 IM ，即时聊天工具，他首先是一个工具，微信在这件事上想的很清楚，一旦有一款产品在同样定位上效率和体验大幅超越他，他就会被颠覆掉，所以微信从不做伤害体验和效率的事情。但易信和来往连一款工具也都做不好了。
Line 在国内还能用的时候，没用任何催化用户的手段，但它的产品差异化做的极好，不论是界面的萌还是通知音的萌，更别说那些萌到爆的卡通贴纸，Line 是替掉 QQ 的绝佳选择。
Telegram 的异军突起其实很有意思，他的定位就是安全。所有不满 Facebook 以及被收购的
Whatsapp，注重隐私的人，都切换到了这款产品上。
Line，Telegram，Snapchat，Facebook 系，构成了国外 IM 现有的状态。
- Line - 软萌，亚洲
- Telegram - 安全，全球
- Snapchat - 年轻，欧美
- Facebook - 大众，全球
在这四个方面，看一下国内的可能性
年轻，国内 QQ 依旧占据着这个定位，QQ 虽然产品设计不怎么样，但是功能迭代的很快，年轻人需要的它都有。
- 软萌，和年轻重叠，但国内没有产品能做到 Line 的极致，现今这块只剩下图片工具产品在做社交梦。
- 安全，没得做，有需求的会去用 telegram
- 大众，微信。
关于微信和 QQ，我之前开过一个玩笑说，之所以微信越来越牛逼了，也是因为人口老龄化。 而第二原则，就是体验。
也是我本文想得出的结论，一款产品的最终成功，应当是在其差异化定位下的体验远远超过其他产品，而最终能不能成长为一个平台，那就要看「造化」了。
17/06/23